优步起诉 DoorDash，指控其胁迫餐厅签订独家合同

优步起诉 DoorDash，指控后者胁迫餐厅签订独家合同。优步指责 DoorDash 威胁餐厅，如果它们注册优步的白标配送服务，就会受到惩罚。DoorDash 则表示这起诉讼毫无根据。

[此处有多款点餐 App 的标识，如：通过 Uber Eats 下单、Pomales RITUAL、由 Postmates 配送、GRUBHUB、caviar、由 DoorDash 配送、尽己所能抗击新冠]

本案使美国两家最大的食品配送服务提供商对簿公堂。| 图片来源：Shutterstock

优步正在起诉 DoorDash，指控这家竞争对手胁迫连锁餐厅使用其第一方配送服务，威胁餐厅如果选择优步就会对它们进行惩罚。

上周五，优步向加利福尼亚州高等法院提交的诉状中称，DoorDash 利用其庞大的第三方订餐业务作为手段，迫使餐厅为其白标配送服务 DoorDash Drive 签订独家或优先合同。

据称，这些手段包括威胁餐厅，如果餐厅打算使用优步的第一方服务 Uber Direct，就会被处以数百万美元的罚款、收取更高的费用，或者在 DoorDash 平台上的排名靠后。

优步认为，这些行为违反了反垄断法，损害了市场竞争。

DoorDash 的一位发言人表示，优步的诉讼毫无根据。这位发言人在一份声明中称：“他们的指控毫无根据，是因为他们无法为商家、消费者或送餐员提供优质的替代方案。”

DoorDash 还补充说，一些停止使用 DoorDash Drive 的餐厅在尝试其他服务后又重新选择了它。

这起引人注目的诉讼让美国两家最大的第三方配送服务公司在配送市场快速发展、竞争激烈之际对垒。而本案的核心聚焦于两家公司商业模式中较少被提及的一部分：第一方配送，即顾客通过餐厅自己的网站或应用下单，由优步或 DoorDash 的司机负责配送。

根据诉讼内容，DoorDash 采用强制手段在第一方配送市场占据主导地位。美国 100 家最大的连锁餐厅中，超过 90 家与 DoorDash Drive 签订了独家或优先合同，其中包括汉堡王和棒约翰等品牌。

与此同时，DoorDash 通过其在线平台处理了美国一半以上的第三方配送订单，消费者可以在该平台上从附近的多家餐厅订餐。优步认为，DoorDash 利用这项业务作为筹码，迫使餐厅与其一的第一方服务签订独家协议。

诉讼中提到：“鉴于 DoorDash 通过其应用在第三方配送领域的影响力，大多数餐厅没有其他实际可行的选择来拒绝它。”

优步称，这一行为导致多家连锁餐厅违背自身意愿，取消与优步的合作，转而选择 DoorDash。优步表示，一些餐厅告诉他们，感觉自己 “被人用枪指着头”，认为 DoorDash 在欺负他们。

例如，去年，一家 “大型餐饮公司” 突然取消了在旗下多个品牌中推广 Uber Direct 的计划，尽管该公司已经在其中一个品牌中使用了这项服务，并且对服务感到满意。这家餐厅最终还是签署了使用 DoorDash Drive 的独家协议。

诉讼称，DoorDash 曾威胁该餐厅，如果继续使用 Uber Direct，就会提高其第三方配送的佣金。

该诉讼还列举了另外 17 起案例，在这些案例中，连锁餐厅要么已经在使用 Uber Direct，要么正在就使用该服务进行谈判，但都因 DoorDash 的威胁而终止了合作。

优步美洲地区配送业务负责人萨夫拉兹・马雷迪亚在一份声明中表示：“我们越来越多地收到餐厅的投诉，称 DoorDash 的手段限制了它们的选择自由，并因它们寻求更好的选择而惩罚它们。我们希望此次诉讼能够终结这些不公平的做法，让餐厅在选择最适合自己的服务时，无需担心受到惩罚或报复。”

优步表示，由于 DoorDash 的手段，公司损失了数百万美元的收入和利润。优步还认为，这些手段抑制了市场竞争，损害了餐厅的利益，使得 DoorDash 能够收取更高的费用，却提供更差的服务。

优步已要求对本案进行陪审团审判。

多年来，DoorDash 和优步一直在争夺美国配送市场的份额。DoorDash 在 2019 年成为行业第一。

两家公司在疫情期间需求都大幅增长，并且此后一直保持稳定增长。去年第四季度，优步的配送总订单量同比增长 18%，DoorDash 的这一数据则增长了 21%。

近年来，随着餐厅希望通过自己的网站和应用吸引更多订单，这两家公司都在大力推广它们的第一方配送服务。第一方订餐对餐厅来说利润更高，并且每次交易能提供更多数据。DoorDash 在 2016 年推出 Drive 服务，优步则在 2020 年推出 Uber Direct。

相关内容